Diskussion:Gustav Frenssen

Absatz Werke in Auswahl

Hat es einen Grund, weshalb mehrere Publikationen nicht kursiv gesetzt sind? ..Ottomanisch 08:47, 8. Aug. 2010 (CEST)

vermutlich ein Versehen. Einfach ändern! Gruß --Orik 09:23, 8. Aug. 2010 (CEST)

erl.--Ottomanisch 09:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Frenssen nach 1933

Wenn man bestreitet, dass Frenssens Bücher nach 1933 "übelste nationalsozialistische Propaganda" waren, heißt das noch lange nicht, dass man sagt, er sei Widerstandskämpfer gewesen. Das war er natürlich nicht. Zwischen "Resistenz" und "übelster Propaganda" gibt es jedoch einen sehr weiten Bereich, den man nicht ignorieren sollte.

Es ist jedenfalls geradezu absurd, z. B. Frenssens Werke "Meino der Prahler", "Geert Brügge" oder "Die Witwe von Husum" als NS-Propaganda zu bezeichnen. Selbst "Der Glaube der Nordmark" ist kein NS-Buch, sondern schlicht eine nichtchristliche, pagane Bekenntnisschrift. Wenn man überhaupt von übelster NS-Propaganda schreibt, müsste dies sprachlich auf jeden Fall auf konkrete Bücher eingegrenzt werden. Die Bezugnahme auf ein sich primär politisch verstehendes, sehr einseitig orientiertes Lexikon reicht meiner Ansicht nach nicht aus. --Donatien 20:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Frenssen, nicht Frennsen

Es geht in dem Artikel um Gustav Frenssen, nicht um "Frennsen". Außerdem: "Resistenz" ist nicht die richtige Übersetzung von "resistance". --Donatien 13:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Frenssens Rolle im NS

Wer die Judenverfolgung und die Unterdrückung anderer Völker propagiert, wie Frenssen, sollte auch danach beurteilt werden. Das Werk von Sarkwicz und Metzner ist keinesfalls einseitig, sondern befasst sich ausführlich mit den Aktivitäten Frenssens in der NS -Zeit. Es gibt auch andere Quellen für solche Dastellungen. Die Zeit, in der man das NS-Engagement Frenssens unter den Tisch fallen lassen konnte, sind glücklicherweise vorbei. --Orik 16:50, 22. Okt. 2010 (CEST)

Das besagte "Werk" von Sarkowicz und Mentzer ist übelste linksradikale Propaganda, zumindest Sarkowicz entstammt der ultralinken Frankfurter Szene der 70er Jahre, wo auch sein verlogenes Weltbild nachhaltig geprägt worden sein dürfte. Dass derlei Individuen heutzutage bei bestimmten Sendern des Öffentlich-Rechtlichen-Rundfunks bei üppigsten Gehältern das grosse Wort führen, ist schon bezeichnend für den Zustand dieses unseres Gemeinwesens. (nicht signierter Beitrag von 62.143.86.252 (Diskussion) 10:50, 18. Mär. 2013 (CET))

„fast ausnahmslos übelste nationalsozialistische Propaganda“

Das passt nicht in die Einleitung, es wird Frenssen nicht gerecht. -- IngmarB 00:24, 4. Nov. 2011 (CET)

Wer behauptet das?

Bei toten Personen ist maßgebend, wie sie heute in reputabler Fachliteratur eingeordnet werden. Wenn ein anerkanntes Literaturlexikon feststellt, dass seine nach 1933 veröffentlichte Bücher „fast ausnahmslos übelste nationalsozialistische Propaganda“ sind, dann gehört das also auf jeden Fall in den Artikel.

In der Einleitung soll ein Artikel angemessen zusammengefasst werden. Einfach so zu tun, als sei "deutscher Schriftsteller" gleich "deutscher Schriftsteller" und es gäbe da keine Bewertung in der Literaturwissenschaft selbst, wird der enzyklopädischen Informationspflicht nicht gerecht.

Daher werde ich gleich eine Aussage ergänzen, die Frenssens Werdegang vom völkisch-nationalistischen zum nationalsozialistischen Schriftsteller zusammenfasst. Diese Zusammenfassung ist mit sämtlicher angegebener biografischer Literatur im Artikel belegt. Kopilot 15:23, 3. Jan. 2012 (CET)

Frenssen ist 1945 nicht verstorben. Er lebte bis 1951 in Südamerika. Christliche Theologen waren zu 90 % überzeugte Nazis. Siehe Bischof Lilje. Widerstandskämpfer wurden von ihrer eigenen Kirche oft verraten.

Reiner Runge 22.Juli 2013 (CET)

Zitat über Walther Rathenau

Kann der Satz Walther Rathenau bezeichnete er kurzzeitig als „vornehmsten Kopf Europas“. belegt werden? Ich habe den Ausspruch anläßlich Rathenaus Ermordung 1922 nur in der Form: diesen vornehmsten Kopf in Deutschland — man sah es äußerlich ganz deutlich, es gab keine drei solcher Schädel in Europa, aufgefunden, allerdings nicht im Werk Frenssens, sondern nur Frenssen zugeschrieben. Das vollständige Zitat gibt dem ganzen auch eine andere, sozusagen anthropologische Bedeutung.--Assayer (Diskussion) 01:05, 25. Jul. 2012 (CEST)

GF scheint anfang der 1920er Jahre noch ein Bejaher der Republik von Weimar gewesen zu sein. Das wäre im Artikel noch unterzubringen. Rathenau war ein Freund von ihm. --Orik (Diskussion) 22:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

@Benutzer:Orik, @Benutzer Diskussion:Assayer: Das Zitat stammt offenbar aus Gustav Frenssen »Briefen aus Amerika«, von 1923, S. 80/81, https://archive.org/details/briefeausamerika00frenuoft/page/80/mode/2up und lautet wie folgt:

»Saint Louis, Mo., 26. Juni 1922

Ich lese jeden Tag in irgendeiner großen amerikanischen Zeitung die dürftigen und oft falschen Nachrichten, die darin über Deutschland stehen. Als wir gestern in einer Straße standen und eine Zeitung kaufen wollten, liefen die Zeitungsträger vorüber und riefen: Rathenau killed ... Es ist ein Jammer! Dieser vornehme Kopf in Deutschland – man sah es äußerlich ganz deutlich; es gab keine drei solcher Schädel in Europa –, von den engsten und versteinertsten Gehirnen im Land zerschmettert! Aber so ist es immer in der Menschheit gewesen, auf Golgatha und vor- und nachher. Bin ich ein nüchterner Niedersachse in Deutschland, oder nicht? Habe ich gute Augen oder nicht? Nun, so habe ich gesehen, daß er einer der klarsten und kühnsten im ganzen Lande war. Er war weit davon entfernt, Schande geduldig zu ertragen. […]«

--MYR67 (Diskussion) 21:10, 30. Dez. 2020 (CET)

Danke @MYR67:. Zu dieser Zeit hatte Frenssensich selbst noch als Demokraten gesehen. Aber das war wohl eher eine antimonarchistische Einstellung.

Gruß --Orik (Diskussion) 15:21, 31. Dez. 2020 (CET)

@Orik Ja, mir scheint, er hat sich vor allem als anti-aristokratisch und anti-monarschistisch gesehen.

„Berlin, 26. März 1922:

Ich bin aus dithmarscher Bauerntum. Jahrhundertelanger Kampf mit Adel, danach die Regierung in Kopenhagen. Deutsche Menschen, diese Dithmarscher und Holsteiner, aber keine Preußen. Nicht monarchisch, mehr zivil und demokratisch. So ich, der ich Bauer, [...]“

siehe: „Briefe aus Amerika“, S. 1/ 2, https://archive.org/details/briefeausamerika00frenuoft/page/n11/mode/2up

--MYR67 (Diskussion) 17:57, 31. Dez. 2020 (CET)

Aufnahme in Akademie der Künste

Aus Diskussion Benutzer:Orik hierhin kopiert. Schnipp :

Hallo Orik, ich weiß, es ist lange her, ich frage aber einfach mal: Wie bist Du hier auf Oktober 1933 als Eintrittsdatum in die Akademie gekommen? Hier der Aktenvermerk der Akademie (7. Juni 1933).--Dichoteur (Diskussion) 00:28, 31. Jul. 2016 (CEST)

Was steht denn in dem Aktenvermerk genau. Ich habe meine Angaben wie bei Wikipedia zwingend vorgeschrieben aus der Sekundärliteratur bezogen: also entweder aus Sarkowicz,Dohnke, Crystall oder Inge Jens. Gruß --Orik (Diskussion) 00:42, 31. Jul. 2016 (CEST)

Der Link (das "Hier") funktioniert sogar noch, man muss nur auf "Gast" klicken und das digitalisierte Dokument erscheint automatisch. Wenn nicht, dann www.archiv.adk.de aufrufen, Gast-Button, PrAdk Pers. DI 14 ins Freitextfeld eingeben, der oberste Treffer ist die Akte, Bild lässt sich durch Draufklicken vergrößern. Die Angabe dort lautet, dass sein Eintrittsdatum der 7. Juni 1933 gewesen ist. Im Dienste korrekter Angaben grüßt --Dichoteur (Diskussion) 12:33, 31. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Angabe fällt eindeutig unter das auf Wikipedia geltende Verbot, Quellen zu verwenden. Das ergibt sich aus Wikipedia:Was sind zuverlässige Informationsquellen. Danach müssen wir Sekundärliteratur verwenden. Ich pflege in ca. 2-3 Wochen die Angabe nach, von der ich das Datum habe. Gruß --Orik (Diskussion) 20:35, 31. Jul. 2016 (CEST)

Ist ja keine große Sache, diese vier Monate Unterschied. Aber das Prinzip der wissentlichen Weiterverbreitung von (höchstwahrscheinlichen) Falschinformationen schon. Keep it in the Wiki-familiy!--Dichoteur (Diskussion) 12:20, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich gebe zu, dass Dein Fund interessant ist. Ich hätte ihn auch bei der Artikeldikussion gemeldet. Aber Ich glaube nicht, dass die Version des Artikels falsch ist, sondern dass Du die Quelle falsch interpretierst. Aus meiner Sicht ist Deine Selbsteinschätzung (im Dienste korrekter Angaben + Verhinderer von wissentlicher Verbreitung von Falschinformationen) etwas zu hoch gegriffen. Mir scheint, Du hast das Wikipediaprinzip bei der Geschichtsschreibung nicht verstanden, das ich oben verlinkt hatte. Wir stützen uns auf Sekundärliteratur und machen im Prinzip keine Auswertung von Quellen. Das nennen wir WP:OR und das ist nicht zulässig hier. Ein eklatanter Fehler der Artikelautoren würde im übrigen auch nicht vorliegen, wenn die von Dir besorgte Version des Eintritts zuträfe. Meine Ankündigung in etwa 2 Wochen ( wen ich wieder in Nähe einer Bibliothek bin) die Angaben in der Literatur nachzuprüfen, als eine Aktion von wissentlicher Verbreitung von Falschinformationen zu bezeichnen, finde ich frech. Bitte hiermit EOD. Ich kopiere diesen Diskthread auf die Frenssenseite. --Orik (Diskussion) 13:54, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ende der von Diskussion Orik kopierten Stelle.

Konfessionelle Hetze

Nicht unerwähnt bleiben sollte auch der vor allem in den "Dorfpredigten" enthaltene offen ausgesprochene Haß gegen alles Katholische.
Katholische Christen waren für Frenssen genau so schädlich für den "Volkskörper" wie Juden. --87.182.105.194 15:20, 27. Nov. 2017 (CET)